Posted by Holger, die Pranke on February 17, 2000 at 00:04:29:
In Reply to: Vereinsschädigung posted by Schriftführer on February 15, 2000 at 22:22:58:
hmmmm, um das bisher geschriebene zusammenzufassen:
1. Man kann niemanden zwingen, auszuwerten
2. Nein, kein zweitens.
Überrascht?
Es ist auf Myra nun einmal so, daß alles, was geschieht auf freiwilliger Basis abläuft - und das im guten, wie im schlechten.
Daraus resultierend ist es nun einmal auch so, daß man niemanden zwingen kann, auszuwerten - und da alles auf freiwilliger Basis passiert gibt es keine echte Handhabe gegen einen SL der nicht auswertet, eben weil der Sl vom Verein nichts dafür bekommt.
Und SL zu sein ist eine zeitaufwendige, manchesmal eklige Arbeit die schon einen gewissen Hang zum Machosismus fordert - und jeder von uns, der schon mal eine erste Freundin hatte weiß, wie schnell da Zeit flöten geht, oder wie schnell dann das Interesse daran erlahmt, noch (z.B.) SL-Arbeiten zu machen - kann also jedem so ergehen.
Was also können wir tun?
Wir haben keine echten Sanktionen gegen einen nichtauswertenden SL, weil der nichts dafür bekommt. Also stände als naheliegendste Möglichkeit der bezahlte SL im Raum, der zumindest ein monetäres Interesse daran hätte, Auswertungen zu machen. Aber diese Möglichkeit wird wohl von der Mehrzahl der Diskutierenden abgelehnt - wobei mich interessieren würde, warum.
Was bleibt also noch?
Nun zunächst einmal sollten wir dafür sorgen, daß jemand, der seine Pflichten nicht erfüllt nicht mehr Rechte hat, als ein normales Miglied - da scheint mein Vorschlag ja auf allgemeine Zustimmung zu stoßen.
6 Auswertungen im zurückliegenden Jahr habe ich deshalb als Maßstab genommen, weil sie als Minimum in der Regel stehen (standen?) - mithin der Spieler also Anspruch darauf hat. (einmal abgesehen davon, daß mir dieser Rythmus sehr symphatisch ist, mehr währe mir zu hektisch).
Das zurückliegende Jahr habe ich aus zwei gründen gewählt, zum einen steht es in der Regel (Anspruch) und zum anderen ist es ein ausreichend großer Zeitraum um gegen kurzfristige Schwankungen (Abitur, Arbeitssuche, Freundin ect. pp.) gefeiht zu sein.
Und wenn Thomas aufgrund dieser Regelungen alleine am SL-Tisch sitzt, dann halte ich das für gerechtfertigt! Zumal ... er sitzt nicht alleine am Tisch, denn nebem ihm sitzen zwei Spielervertreter. Und auch daß halte ich für eine schöne Regulierungsmaßnahme - je schlechter die SLs ihre Arbeit machen, desdo mehr Einfluß haben die Spieler in diesem Gremium, eigentlich eine schöne Sache ohne viel Bürokratie.
Das Jahr würde auch dafür sorgen, daß "Neu"SLs erst eine Einarbeitungszeit hinlegen müssen, bevor sie wirklich an Entscheidungen beteiligt werden - das würde auch endlich einmal einmal diese ständigen "Ich werde bald SL sein"-Wannabes etwas auf entfernung bringen.
Kein Stimmrecht heißt ja nicht, daß man nicht an der SL-Versammlung teilnehmen kann/darf um mitzudiskutieren, es heißt nur, daß man nichts Entscheiden kann.
Zeiträume
Die hier anderweitig erwähnten Reaktionszeiträume halte ich für zu hektisch und zu schlecht händelbar, wie WGW schon sagte, man kann nicht sagen: wer die letzten beiden Auswerungen nicht gefahren hat, fliegt raus, denn das währe ungerecht gegenüber denen, die (z.B.) monatlich Auswerten. Gerade auch aus diesem Grunde habe ich die Zeit-/Anzahlkoppelung bei meinem Vorschlag eingebracht, weil hier auch der phasenweise monatlich auswertende SL belohnt wird, wenn er dafür an anderer Stelle etwas mehr "schludern" kann.
Darüberhinaus sehe ich eine monatliche Auswertung weder für die Beteiligten als erstrebenswert noch auf Dauer für den SL als machbar an.
Sanktionen
Einmal abgesehen vom oben Beschriebenen halte ich die meisten der hier aufgeführten Sanktionen für zu heftig, zu umständlich und zu hektisch. Man kann auch einem SL nicht einfach sein Segment "wegnehmen" - dafür ist der Arbeitsaufwand viel zu hoch. Gleichzeitig sind die Zeiträume, bis ein "säumiger" SL wirklich auffällt für viele Spieler schon zu groß.
Rückwirkend ist mir aufgefallen, daß viele SL die sich so nennen, sich nur nicht eigestehen wollten, daß sie keine Zeit/Lust für ihr Segment haben - also denke ich, daß "Sanktionen" am ehesten hier ansetzten sollten, um ihnen in der Entscheidung zu helfen. So könnte man z.B. veranschlagen, daß ein SL anstelle einer Auswertung entweder gegenüber der SL-Versammlung (Mitgliederversammlung, ZSL?) kurz darlegt, warum er gegenwärtig nicht auswertet (man muß da ja nicht zu sehr ins Detail gehen) und wie lange die Verzögerung dauert. Im nächsten Schritt würde dies dann an kostenneutraler Stelle (eMail, Homepage, Segmentshomepage) mitgeteilt, damit die Spieler bescheid wissen - und damit sie sehen, daß etwas passiert - auf diese Weise bringen wir den SL dazu, über die ganze Sache nachzudenken. Sollte der Zeitraum zu groß sein (also die nächsten 3 Jahre gehe ich nach Afrika, da gibts dann nur eine Auswertung pro Jahr) muß auch überlegt werden, dem SL das Segment nicht "wegzunehmen" - aber ihm, eventuell auch nur vorrübergehend, die Auswertung abzunehmen - um dann die reine Auswertungsarbeit (Zugteil) von jemand anderem machen zu lassen, während Kultur zwar eingereicht werden kann, aber nicht in diesem Ausmaß auch abgearbeitet werden kann. Hierz währe es durchaus eine Überlegung wert, in solchen Ausnahmefällen auf einen "Profi" zurückzugreifen, der dann tatsächlich kurzfristig bezahlt wird. Da der Bote dünner und die Auswertung sicherlich knapper währen, währe dies sogar finanzierbar, bis ein neuer SL gefunden ist. Auf diese Weise würde der Spieler weiterhin über die Auswertung mit Myra verbunden bleiben, und könnte sich gleichzeitig, wenn er dies will, mehr in die anderen Projekte einbringen - denn es entstünde keine Übermäßig lange Pause.
Das alles nur so als spinnerte Idee. Was könnte man noch machen? Neben der Informationsverpflichtugn des SLs gegenüber den Spielern (wie lange die Verzögerung noch dauert) damit diese abstimmen (oder zumindest mitbestimmen) können, ob sie lieber den SL oder das Spiel behalten - wieder so ein schönes unbürokratisches Regulierungsmittel, einem guten SL läßt man auch mal ein paar Monate Pause durchegehen, wenn man weiß, daß es danach weitergeht - fällt mir zwar eine Menge ein, das aber nicht wirklich zu gebrauchen ist, meine Erfahrung ist aber, solange "irgendwas" kommt, bleibt man auch bei der Sache. Vielleicht kann ja irgendjemand anders den hier vorgeschlagenen Weg vervollständigen, ich werde mir auch noch mal ein paar tage darüber gedanken machen, vielleicht bin ich ja nächste Woche schon weiter.
Was mir aber wichtig ist: Wir müssen aufpassen, das richtige Maß zu finden - die hier an anderer Stelle vorgeschlagenen Sanktionen und Zeiträume würden einen an für sich gut arbeitenden SL dermaßen schnell und hart treffen, daß es ihm gegenüber einfach nur unfair währe - und damit ist dem Spiel sicherlich nicht geholfen.
Für den Spieler
Weder ein Segmentswechsel, noch eine Aufgabe der Position halte ich für gangbare Wege - da muß es andere Mittel geben
Neue SLs
Ich weiß, daß Utz da eine etwas rosarote Brille aufhat - aber SLs wachsen nicht auf Bäumen - und gute schon gar nicht. Deswegen ist ein "Ersatz" auch ziemlich schwierig, erst recht, wenn er kurzfristig erfolgen muß - mein Vorschlag steht weiter oben. Ich denke aber, daß sich hier eine Menge tun könnte, wenn wir endlich einmal dieses verflixte Programm vernünftig einsetzen, daß wir eigentlich schon viel zu lange rumlungern haben.
Der Datenabgleich
Ein erster Schritt in die richtige Richtung währe sicherlich die konsequente einführung des Programms und die permanente Datenabgleichung an zentraler Stelle, denn nur so ist ein leichter und bruchloser Übergang oder Ersatz eines SLs möglich.
Wenn die Daten nach jedem Zug an ein zentrales Archiv weitergeleitet würden, dann währen wir nicht nur sicher vor kaputten Labtops, sondern auch vor eingeschnappten SLs - und auch die Zeitweise übernahme durch einen anderen SL währen ohne weiteres machbar, weil keine Informationen übergeben werden müssen.
Fällt ein SL aus, zieht man sich einfach die Daten aus dem Archiv, und ein anderer macht weiter, selbst dann, wenn die Übergabe der Kulturunterlagen dann noch einen längeren Zeitraum in Anspruch nehmen würden könnte so keine große Pause entstehen, die uns Spieler kostet. Womit ich beim nächsten Punkt währe:
Das Programm
*seufz* ich werde es ja in ein paar Tagen zu sehen bekommen, dann werde ich mir ein Urteil bilden - aber im Zusammenhang mit der Regeldiskussion --->
Warum gehen wir nicht den umgekehrten Weg, da wir jetzt ja schon so weit sind, das Programm "theoretisch" einsetzten zu können (könnte mal irgendjemand die Probleme konkretisieren?) sagen wir, "Was das Programm macht, ist Regel". Vor über 10 Jahren haben wir bei Ashes of Empire damit wirklich gute Erfahrungen gemacht, denn die "Fehler" die ein solches Programm produziert sind im allgemeinen eher marginaler Natur. Und es würde vielen Diskussionen ein Ende setzen - die Sache mit den Sonderregeln ist ja ausgiebig auf den Myratagen diskutiert worden.
So, soviel dazu - mal schauen, was mir im Laufe der Wochen och einfällt.
Holger, die Pranke